Apple ha cambiado su programa de autorreparación de manera que es una opción terrible para los consumidores, pero podría tener mucho sentido para l. a. TI empresarial, especialmente para aquellos que desean reparar dispositivos iOS, ya sea para dispositivos propiedad de l. a. empresa o dispositivos de usuario BYOD.
Vale l. a. pena señalar que l. a. necesidad de que los usuarios siempre tengan sus teléfonos junto con l. a. distribución masiva de empleados de una fuerza laboral remota podría hacer que esto sea menos atractivo. Aún así, para l. a. cantidad no trivial de usuarios que aún se encuentran en grandes edificios corporativos, es una opción atractiva.
Comencemos con l. a. parte divertida, que describe cuán ridículamente malos son estos cambios para algunos. MacRumors hizo una maravillosa inmersión profunda en la experiencia; Estas son algunas de mis líneas favoritas.
“El package de reparación viene en dos paquetes separados, y las dos cajas pesan l. a. friolera de 79 libras.”
Para algunos consumidores, lidiar con paquetes tan pesados (quiero puntos de brownie por resistir l. a. tentación de llamarlo un “problema de peso”) es un problema. Si Apple quisiera disuadir a los consumidores de usar este servicio, este es un excelente comienzo.
“Lo obtienes durante una semana antes de que necesites enviarlo de vuelta a través de UPS, o Apple te cobra $1,300.”
¿Qué pasa si l. a. vida interfiere y el consumidor no puede terminar las cosas en una semana? ¿Por qué no darles un mes o, mejor aún, tres meses? Eso proporcionaría mucha más flexibilidad.
Además, volver a empaquetar casi 80 libras de equipo y enviarlo a UPS, que podría no estar cerca, es una gran molestia. ¿Y por qué solo UPS? Es posible que tengamos una pista sobre eso. Otro sitio centrado en Apple, AppleInsiderhizo una excelente pieza investigando un extraño acuerdo entre Apple y FedEx.
¿Qué fue tan extraño? FedEx envió un mensaje a un cliente que había perdido un AppleWatch enviado de regreso a Apple, diciendo “‘respetuosamente debemos rechazar su reclamo’ ya que había un anexo en el contrato de entrega ‘que indicaba que usted acordó no presentar reclamos derivados de los servicios de transporte proporcionados por FedEx'”. El usuario “finalmente descubrió que el anexo technology un acuerdo de Apple para retener FedEx irresponsable de los paquetes perdidos que se dirigían a Apple”.
¿Y cuándo iba Apple a contarles a todos sobre ese ¿arreglo? Parece que el acuerdo solo permitió a Apple disputar l. a. pérdida de un paquete por parte de FedEx, no del remitente, que no es l. a. forma en que funciona para otros paquetes. Con todo, evitar FedEx para los envíos de Apple parece lo mejor.
Volvamos a los detalles de l. a. auto-reparación. Después MacRumors detalló varios costos del programa, hizo los cálculos.
“Eso significa que cuesta un overall de $ 95.84 cambiar l. a. batería en el iPhone 12 mini y, comparativamente, cuesta $ 69 que Apple lo cambiepor lo que no es realmente rentable hacer esa reparación por su cuenta.”
Deja que esa frase se hunda en un momento. Aparentemente cuesta un 39% más usar l. a. opción de autoservicio que dejar que Apple lo haga. ¿Cómo tiene sentido ese precio? Es como un mecánico que le cube a un cliente: “Tienes un carburador. Tienes dos opciones. Puede tener un asiento en l. a. sala de espera y lo reemplazaremos por $69 o puede hacer todo el trabajo usted mismo por $95.84. Su decisión.”
Los angeles única conclusión obvia es que Apple quiere ofrecer este programa debido a l. a. legislación sobre el derecho a reparar, pero no quiere que nadie lo use.
Mi favorito: Apple insiste en que los consumidores usen las herramientas de reparación de Apple que son propietarias y costosas. Nuevamente, de MacRumors:
“Tenga en cuenta que puede pedir las piezas solas sin el package de herramientas, pero el guide de reparación de Apple indica a los usuarios que usen las herramientas del package que de otro modo no tendrían a mano, como una prensa de batería diseñada por Apple. Puede comprar todas las herramientas individualmente para tenerlas a mano para las reparaciones, pero los componentes de Apple son caros. Una prensa de batería cuesta $ 115, un controlador de par cuesta $ 99, un bolsillo de extracción de pantalla con calefacción cuesta $ 116 y una prensa de pantalla cuesta $ 216, y todos estos son necesarios para l. a. extracción de l. a. batería de acuerdo con el guide de reparación de Apple “.
Espera, se pone peor.
“En cuanto al proceso de reparación actual, a Dan le resultó difícil, incluso con las instrucciones y herramientas de Apple. Fue frustrante entrar, y faltaban componentes del package que el guide requería, como pinzas y guantes protectores contra el calor. Dan tuvo que ir a l. a. tienda en dos ocasiones distintas para obtener más suministros y, por eso, l. a. reparación tomó l. a. mayor parte del día. Tratar con el adhesivo consumía mucho tiempo y casi detuvo l. a. auto reparación.”
Aquí está l. a. parte interesante. A pesar de que el programa de autorreparación de Apple es ridículamente malo para los consumidores, podría ser un mecanismo muy rentable para l. a. TI empresarial.
Los angeles reparación de dispositivos móviles es complicada para TI. Hay cuatro categorías de usuarios para este propósito. Uno, usuarios de oficina que tienen un dispositivo o dispositivos iOS propiedad de l. a. empresa. Dos, usuarios de oficina que tienen dispositivos iOS de su propiedad (BYOD). Tres, usuarios remotos que tienen un dispositivo o dispositivos iOS propiedad de l. a. empresa. Cuatro, usuarios remotos que tienen dispositivos iOS de su propiedad (nuevamente, BYOD).
Para ser explícito, las opciones uno y dos asumen que los usuarios trabajan en un edificio con presencia de TI. Si no hay una presencia significativa de TI en el lugar donde trabajan, se los considera remotos para este propósito específico.
Lo que haría este programa de autorreparación de Apple sería que TI hiciera sus propias reparaciones de manera rentable. Ser frío y corporativo por un momento tiene más sentido para l. a. Opción Uno, pero mucho menos para los demás. Si los usuarios pueden simplemente caminar hasta el piso de TI, dejar su teléfono (presumiblemente, lo habrían arreglado previamente con TI para que alguien tenga tiempo de ayudar), tiene sentido para todos. Es un ahorro de costos para TI, muy probablemente.
Pero l. a. fría y corporativa verdad es que, abrumadoramente, l. a. mayoría de los usuarios de BYOD pagarán de su propio bolsillo para reparar su teléfono. incluso cuando l. a. reparación habilita directamente una función corporativa que de otro modo no necesitarían. Por ejemplo, su teléfono podría estar luchando contra l. a. VPN elegida por TI o el firewall de l. a. empresa. Los angeles situación más explícita es cuando el usuario está dispuesto a no tener un teléfono por un tiempo, pero necesita usarlo para conectarse con los sistemas empresariales. Incluso entonces, esos usuarios podría Dile a TI: “¿Quieres esta función? Pagas para que mi teléfono te acomode”.
Siendo realistas, l. a. mayoría de los usuarios de BYOD no se molestarán, especialmente si son remotos. y Sucede que está bastante cerca de una Apple Retailer que hace este tipo de reparaciones. Es el argumento clásico de BYOD. Dado que el teléfono es propiedad del usuario y el usuario lo united states para muchos asuntos personales, l. a. cuestión de quién debe pagar las diferentes reparaciones está abierta. De cualquier manera, l. a. empresa confía en que el usuario necesite el teléfono lo suficiente como para que, si TI los hace esperar lo suficiente, se rompan y paguen las reparaciones ellos mismos para hacerlo.
Aunque he discutido muchas veces acerca de los pocos inconvenientes que conlleva el trabajo remoto, hacer que TI haga las reparaciones en el sitio es uno de esos raros inconvenientes. A los usuarios no les gusta renunciar a sus dispositivos móviles durante varios días a menos que sea absolutamente esencial. Por supuesto, si el teléfono está completamente muerto, no importa mucho.
Derechos de autor © 2022 IDG Communications, Inc.
Pasaporte En Linea