Adam Neumann está de vuelta. El cofundador y ex director ejecutivo de WeWork y sujeto posterior del podcast convertido en serie de televisión. nos estrellamos ahora cube que quiere arreglar el cambio climático, con criptografía.
Específicamente, Neumann quiere poner créditos de carbono en los angeles cadena de bloques. Pero hacer que los créditos de carbono sean más fáciles de comprar y vender no soluciona el verdadero problema de los créditos de carbono y las compensaciones, que es que son roto. Intercambiar más fácilmente un producto roto no lo hace menos roto.
L. a. nueva empresa de Neumann se llama Flowcarbon y tiene grandes ambiciones, que estarán respaldadas por $ 70 millones del brazo criptográfico de los angeles firma de capital de riesgo a16z. En sus sitio web, Flowcarbon cube que el sistema precise de compra y venta de créditos de carbono se basa en una “infraestructura de mercado opaca y fracturada” y que los créditos de carbono en sí mismos tienen “poca liquidez, accesibilidad y transparencia de precios”. En otras palabras, el problema es el crédito de carbono. mercadoy los angeles forma de solucionarlo es facilitando el comercio de créditos de carbono.
Este es un argumento clásico para una empresa de criptografía, por cierto. L. a. respuesta para todo en el mundo de las criptomonedas parece ser una mayor mercantilización. Pero cuando se trata de salvar el planeta (como ocurre con los angeles mayoría de las cosas en los angeles vida), eso no es necesariamente cierto.
Los créditos de carbono y las compensaciones son dos caras de los angeles misma moneda, y los términos a menudo se usan indistintamente. Una compensación de carbono se refiere a un proyecto que scale back las emisiones de dióxido de carbono (preservar los bosques es well-liked), y las compensaciones de carbono generan créditos de carbono. Y ambos se comercializan en unidades que representan una tonelada métrica de dióxido de carbono. Se supone que Flowcarbon funciona mediante los angeles creación de un nuevo token criptográfico, llamado Goddess Nature Token, o GNT. Esos tokens representarían créditos de carbono, y los usuarios de Flowcarbon que buscan intercambiar créditos de carbono lo harían comprando y vendiendo esos tokens.
Esa segunda parte tiene el potencial de ser problemática: a diferencia de las acciones o las criptomonedas, las compensaciones de carbono en última instancia deben retirarse del mercado para que tengan un impacto duradero y rastreable en los angeles huella de carbono de una empresa o individuo. Google, por ejemplo, “se retira” cualquier compensación de carbono que compre, poniendo fin al comercio para que nadie más pueda reclamar sus beneficios climáticos. (Es discutible cuán efectivas fueron esas compensaciones). Los usuarios de Flowcarbon tienen los angeles opción de retirar sus tokens, canjearlos por créditos de carbono clásicos fuera de los angeles cadena de bloques o seguir intercambiándolos. Si un usuario de Flowcarbon mantuviera el carbono, bueno, fluyendo intercambiando sus créditos de carbono, no pueden pretender haber compensado ninguna de sus propias emisiones.
“Creo que están tratando de resolver algo que no es un problema”, Roberto Mendelsohn, profesor de política y economía forestal en Yale, le dijo a Recode. “El tipo de cosas en las que las cadenas de bloques son buenas, que es simplemente asegurarse de que nada se pierda, no es realmente un problema con el mercado precise. Ahí no es donde están rotos. Donde están rotos es que los créditos en sí mismos pueden no estar causando ninguna reducción en el carbono”.
Como escribió mi colega Umair Irfan en 2020, uno de los principios clave para hacer un buen crédito de carbono es los angeles “adicionalidad”, o garantizar que un proyecto de compensación de carbono realmente conduzca a una reducción de emisiones que de otro modo no habría ocurrido. Esto es más complicado de lo que parece: A Investigación de Bloomberg de 2020 descubrió que las compensaciones de carbono vendidas por Nature Conservancy, una de las organizaciones ambientales sin fines de lucro más grandes del mundo, se basaban en propiedades boscosas que probablemente se habrían conservado incluso sin financiamiento adicional. En otras palabras, las reducciones de emisiones de esos árboles habrían ocurrido de todos modos, haciéndolos inválidos como compensaciones de carbono.
Ese es solo un ejemplo. Los créditos de carbono y las compensaciones con frecuencia no dan en el blanco y, en algunos casos, incluso pueden causar daños adicionales a los bosques. Las compensaciones de carbono que no brindan reducciones de emisiones adicionales permiten a las empresas que las compran afirmar que han hecho una diferencia en su huella de carbono sin tener ningún impacto actual. “No han compensado nada”, explicó Mendelsohn. “Ellos acaban de recibir este pedazo de papel sin valor que cube que obtuvieron un crédito. Podría poner ese crédito en los angeles cadena de bloques, y sería igual de inútil”.
No está exactamente claro cómo Flowcarbon realmente haría que las compensaciones de carbono fueran más útiles o confiables. Nicole Shore, portavoz de Flowcarbon, dijo en un correo electrónico que los créditos que respaldan el GNT “siguen los criterios del mercado international de carbono” y provienen de uno de los cuatro grandes registros de créditos de carbono. L. a. compañía también cube que los créditos de carbono detrás de su token han sido “certificados”, pero no detalla cómo ocurre ese proceso de certificación, o si tiene un sistema de verificación que sea diferente del mercado precise de créditos de carbono.
L. a. dificultad de verificar los créditos de carbono significa que puede tomar un tiempo para que más de ellos salgan al mercado. A medida que más empresas se interesen en comprar créditos para compensar sus emisiones, eso puede crear un cuello de botella.
“El problema con los mercados actuales no tiene nada que ver con cómo podemos comercializarlos de manera más efectiva”, dijo anil madhavapeddyquien es profesor asociado de informática y tecnología en los angeles Universidad de Cambridge y director de los angeles Centro de Cambridge para Créditos de Carbono. “Simplemente no tenemos suficiente suministro”.
Madhavapeddy, como Flowcarbon, está trabajando en los angeles construcción de una solución basada en blockchain para créditos de carbono. Pero a diferencia de Flowcarbon, no está interesado en construir un mercado para esos créditos. En cambio, se enfoca en verificar que sean reales mediante el uso de imágenes satelitales y tecnología de detección remota para monitorear proyectos de compensación de carbono en todo el mundo y registrar los resultados en los angeles cadena de bloques. Madhavapeddy espera que los angeles tecnología facilite los angeles obtención más rápida de créditos de carbono en el mercado.
En lugar de construir un mercado completamente nuevo para los créditos de carbono, por ahora, Madhavapeddy solo quiere ayudar a garantizar que esos créditos se basen en algo que tendrá un impacto actual. “Debido a que el suministro es tan limitado, no es necesario tokenizar todas estas cosas”, dijo Madhavapeddy a Recode. “Se necesitan años para que comiencen los nuevos proyectos (de compensación de carbono), por lo que cada mercado construido en este momento simplemente está mezclando las mismas piezas viejas”.
L. a. fiebre del oro de los créditos climáticos de Crypto tampoco pasa desapercibida para los jugadores tradicionales en el mercado. Verra, el registro de compensación de carbono más grande del mundo, Anunciado esta semana que ya no permitirá que sus créditos se utilicen como base para tokens criptográficos. Los criptomercados activos para créditos de carbono, dijo Verra, crean demasiada confusión sobre quién debería obtener el crédito ultimate por las reducciones de carbono.
Una vez que los créditos de carbono estén más disponibles, y sean confiables y verificables, es posible que compañías como Flowcarbon puedan ser clave para hacer que los créditos de carbono y las compensaciones sean más accesibles para las personas comunes que estén interesadas en compensar sus emisiones de carbono. Pero no olvidemos lo que pasó los angeles última vez que Adam Neumann prometió grandes cosas al fundar una empresa con un modelo de negocio cuestionable. WeWork especuló sobre cuán versatile podría ser nuestra relación con nuestro entorno construido, y aunque queda por ver si Flowcarbon es diferente, no podemos darnos el lujo de dejar nuestra relación con el mundo herbal abierta a especulaciones similares.
Mercantilizar los angeles naturaleza es parte de lo que nos llevó a nuestro desastre climático en primer lugar. Tal vez sea hora de aprender de nuestros errores.