en un nueva presentación judicial, Epic Video games desafía l. a. posición de Apple de que las tiendas de aplicaciones de terceros comprometerían l. a. seguridad del iPhone. Y apunta a macOS de Apple como un ejemplo de cómo el proceso de “carga lateral” de aplicaciones, es decir, instalar aplicaciones fuera de l. a. App Retailer de Apple, no tiene que ser l. a. amenaza que Apple describe. Los angeles Mac de Apple, explica Epic, no tiene las mismas restricciones que las que se encuentran en el sistema operativo del iPhone, iOS, y sin embargo, Apple promociona el sistema operativo que se u.s. en las computadoras Mac, macOS, como seguro.
El fabricante de Fortnite con sede en Cary, NC, hizo estos puntos en su último resumen, entre varios otros, relacionados con su batalla felony en curso con Apple por su keep watch over de l. a. App Retailer.
Epic Video games quiere ganarse el derecho de entregar Fortnite a los usuarios de iPhone fuera de l. a. App Retailer o, al menos, poder usar su propio sistema de procesamiento de pagos para poder dejar de pagar las comisiones de Apple por l. a. capacidad de entregar su device a los usuarios de iPhone. .
Un juez de California dictaminó en septiembre pasado en el caso de l. a. corte de distrito de Epic Video games v. Apple que Apple no tenía el monopolio en el mercado relevante: las transacciones de juegos móviles digitales. Pero el tribunal decidió que Apple no podía prohibir a los desarrolladores agregar enlaces para pagos alternativos dentro de sus aplicaciones que señalaran otras formas de pago fuera del propio sistema de monetización basado en l. a. App Retailer de Apple. Si bien Apple promocionó en gran medida el fallo como una victoria, ambas partes apelaron l. a. decisión ya que Epic Video games quería otra oportunidad de ganar el derecho a distribuir aplicaciones a través de su propia tienda de juegos, y Apple no quería permitir que los desarrolladores sugirieran otras formas. para que sus usuarios paguen.
El miércoles, Epic presentó su respuesta a l. a. apelación y el escrito de respuesta a l. a. apelación cruzada, luego de l. a. apelación de Apple al fallo del tribunal de distrito.
El fabricante del juego afirma en l. a. nueva presentación que el tribunal inferior fue engañado en muchos puntos por Apple y llegó a conclusiones equivocadas. Muchas de sus sugerencias se relacionan con l. a. forma en que el tribunal de distrito interpretó l. a. ley. También señala recientemente a los importantes aliados que Epic ahora tiene de su lado: Microsoft, Digital Frontier Basis y los fiscales generales de 34 estados y el Distrito de Columbia, todos los cuales han presentado escritos que respaldan el caso de Epic con l. a. Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos.
Sin embargo, uno de los puntos más importantes de Epic tiene que ver con el modelo de seguridad de Mac y en qué se diferencia del iPhone. Epic cube que si Apple puede permitir l. a. carga lateral en dispositivos Mac y aún llamar a esas computadoras seguras, seguramente podría hacer lo mismo para iPhone.
“Para macOS, Apple se basa en las medidas de seguridad impuestas por el sistema operativo en lugar de l. a. tienda de aplicaciones, y el programa de ‘certificación notarial’ que escanea las aplicaciones y luego las devuelve al desarrollador para su distribución”, afirma l. a. nueva presentación de Epic. Cube que el tribunal inferior incluso estuvo de acuerdo en que el testigo de Apple sobre el tema (Jefe de ingeniería de device, Craig Federighi) technology estirando la verdad cuando tuvo menospreció a macOS por tener un “problema de malware”.”
Luego, Epic señala ejemplos del propio advertising and marketing de Apple sobre l. a. seguridad de sus computadoras Mac, donde promociona que “las aplicaciones tanto de l. a. App Retailer como de Web” se pueden “instalar sin preocupaciones”.
Apple se ha opuesto a cambiar a este mismo modelo para iPhone, ya que requeriría rediseñar el funcionamiento de su device, entre otras cosas, incluido lo que cube que reduciría l. a. seguridad para los usuarios finales.
Como legislación de la tienda de aplicaciones apuntar a los gigantes tecnológicos ha continuado avanzar en el Congreso, Apple ha estado dando l. a. voz de alarma sobre verse obligada a abrir el iPhone a tiendas de aplicaciones de terceros, como lo requieren l. a. Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones bipartidista y otras regulaciones internacionales. Apple dijo que exigir l. a. carga lateral no cumple con sus protecciones de privacidad pro-consumidor.
en un papel Apple publicó para detallar más este problema, afirmó que permitir l. a. carga lateral podría poner en riesgo l. a. “información más confidencial y privada” de los usuarios.
“Admitir l. a. carga lateral a través de descargas directas y tiendas de aplicaciones de terceros paralizaría las protecciones de privacidad y seguridad que han hecho que el iPhone sea tan seguro y expondría a los usuarios a graves riesgos de seguridad”, se lee en el documento. Apple también señaló el sistema operativo Android de Google como un ejemplo de ese riesgo, señalando que, en los últimos cuatro años, se descubrió que los dispositivos Android tienen entre 15 y 47 veces más infecciones de malware que los iPhone.
Coincidiendo con el lanzamiento de l. a. nueva presentación, el CEO de Epic Video games, Tim Sweeney, fue entrevistado por el Tiempos financieros donde continuó reprendiendo a Apple por su supuesto comportamiento anticompetitivo. Sweeney dijo que incluso si Apple ganó el mercado de {hardware} de manera justa, no se le debería permitir usar esa posición para “obtener una ventaja injusta sobre los competidores y otros mercados”, como el device.
“Deberían tener que competir de manera justa contra l. a. tienda de juegos Epic y Steam Retailer, y supongamos que Microsoft Retailer y las muchas otras tiendas que surgirán, como lo hacen con cualquier otro mercado en el mundo, excepto las tiendas de aplicaciones digitales. ,” Sweeney dijo.
Respuesta de Epic y resumen de respuesta por TechCrunch en Scribd