Juez federal bloquea la ley de “censura” de las redes sociales de Florida defendida por el gobernador Ron DeSantis

Juez federal bloquea la ley de “censura” de las redes sociales de Florida defendida por el gobernador Ron DeSantis

Un tribunal federal de apelaciones confirmó un fallo que bloqueó una controvertida ley de Florida destinada a prohibir que ciertas plataformas de redes sociales prohíban a candidatos políticos o “empresas periodísticas” de sus servicios. Los angeles ley, que l. a. legislatura estatal aprobó el año pasado y se consideró en gran medida como una respuesta a l. a. censura percibida de los políticos y los medios conservadores, fue l. a. primera de su tipo en ser firmada.

“Nos complace que el tribunal haya asegurado que las redes sociales pueden seguir siendo amigables para las familias al retrasar l. a. entrada en vigencia de l. a. ley de Florida”, dijo Steve DelBianco, presidente de NetChoice, un grupo commercial que fue uno de los demandantes para anular l. a. ley. dijo en un comunicado después del fallo del juez el año pasado. “Esta orden protege a las empresas privadas contra l. a. demanda del estado de que las redes sociales publiquen publicaciones de usuarios que van en contra de los estándares de su comunidad”.

Él leyque se llama Ley para detener l. a. censura en las redes sociales, fue propuesta por el gobernador Ron DeSantis en enero de 2021, poco después de que el entonces presidente Trump fuera vetado o suspendido de varias plataformas de redes sociales, sobre todo Twitter, Fb y YouTube, por alentar l. a. insurrección del edificio del Capitolio el 6 de enero. Los angeles ley también se produjo después de años de quejas infundadas de los conservadores de que las grandes empresas tecnológicas moderan injustamente su discurso, y después del fracaso del ataque múltiple de Trump a l. a. Sección 230, una ley federal que permite que las plataformas en línea moderen el contenido de los usuarios como mejor les parezca. . Sin embargo, l. a. investigación ha demostrado que las plataformas no discriminan el contenido conservador. En todo caso, hacen exactamente lo contrario.

Los angeles Corte de Apelaciones del 11° Circuito de los Estados Unidos confirmó el fallo en mayo de 2022, diciendo que l. a. mayor parte de l. a. ley de Florida generation “sustancialmente possible” de ser una violación de los derechos de l. a. Primera Enmienda de las plataformas de redes sociales. Se permitió que se mantuvieran algunas partes de l. a. ley, incluido permitir que los usuarios prohibidos accedan a sus datos durante al menos 60 días, exigir que las plataformas publiquen “definiciones detalladas” de los estándares que utiliza para censurar o prohibir a los usuarios, y exigir que las plataformas notifiquen a los usuarios. de cambios de reglas.

Los angeles Ley de Alto a l. a. Censura de las Redes Sociales fue aprobada fácilmente por l. a. Cámara de Representantes y el Senado de mayoría republicana de Florida. DeSantis lo convirtió en ley en mayo de 2021, un movimiento que celebró el mismo medios de comunicación social plataformas afirma que están censurando injustamente a los políticos conservadores y que hizo necesaria una ley de este tipo.

Entre otras cosas, l. a. ley habría multado a las plataformas de redes sociales con $250,000 por día por prohibir a los candidatos a cargos estatales y $25,000 a los candidatos a cargos inferiores, y permitiría al estado y a las personas demandar a las plataformas si consideran que se ha violado l. a. ley. Además, cualquier contenido que fuera “por o sobre” un candidato no podía ser “prohibido en l. a. sombra”, u oculto o suprimido de l. a. vista de otros usuarios. Los angeles ley solo se aplicaba a las plataformas de redes sociales que hacían negocios en el estado (básicamente, tenían usuarios en Florida) y tenían un ingreso anual de $100 millones o al menos 100 millones de usuarios activos mensuales en todo el mundo. Las plataformas propiedad de una empresa que también poseía un parque temático en el estado estaban exentas.

Muchos expertos dijeron desde el principio que l. a. ley se encontraba en un terreno prison inestable. Grupos de l. a. industria que representan a las grandes empresas tecnológicas afectadas: NetChoice y l. a. Asociación de l. a. Industria de l. a. Computación y las Comunicaciones (CCIA, por sus siglas en inglés) demandó al estado para revocar l. a. ley unos días después de que DeSantis l. a. firmara, alegando que violaba los derechos de l. a. Primera y l. a. 14ª Enmienda de esas empresas y que l. a. moderación del contenido estaba permitida en virtud de l. a. Sección 230.

Los demandantes solicitaron una medida cautelar que impidiera que surtiera efecto antes de que un tribunal pudiera decidir su constitucionalidad. Ambas partes argumentaron su caso ante el juez federal Robert Hinkle el 28 de junio de 2021. Hinkle hizo poco esfuerzo en l. a. audiencia para ocultar su desdén por l. a. ley, diciendo que estaba “mal redactada” y cuestionando por qué ofrecía una exención para empresas que operaban parques temáticos en Florida, un intento aparentemente descarado de dar un trato especial a las mayores atracciones turísticas del estado, aunque ninguna de ellas posee plataformas de redes sociales a las que se aplicaría l. a. ley.

Así que no fue una gran sorpresa cuando Hinkle accedió a la petición del demandante para una orden judicial preliminar, diciendo que l. a. ley generation “un esfuerzo por controlar a los proveedores de redes sociales considerados demasiado grandes y demasiado liberales” y “no un interés legítimo del gobierno”. También fue discriminatorio y potencialmente violó los derechos de libertad de expresión de l. a. Primera Enmienda de las plataformas Giant Tech, ya que no se aplicaba a las plataformas más pequeñas ni a ninguna plataforma propiedad de una empresa con un parque temático en Florida.

“Los angeles discriminación entre hablantes es a menudo un indicio de discriminación de contenido”, escribió Hinkle. Es decir, una ley supuestamente diseñada para prevenir l. a. discriminación de contenido puede estar practicando discriminación de contenido.

Finalmente, el juez dijo que l. a. ley violaba “expresamente” l. a. Sección 230, que permite que las plataformas moderen el contenido y cube que ningún estado puede hacer una ley que sea incompatible con l. a. Sección 230.

Los demandantes se mostraron complacidos con l. a. decisión de l. a. Corte de Apelaciones.

“Este fallo significa que el gobierno no puede obligar a las plataformas a difundir contenido vil, abusivo y extremista bajo pena de ley. Esta es una buena noticia para los usuarios de Web, l. a. Primera Enmienda y l. a. libertad de expresión en una democracia”, dijo el presidente de CCIA, Matt Schruers. dijo en un comunicado.

Florida ahora puede solicitar que el panel completo del juez del 11º Circuito revise l. a. decisión, apele a l. a. Corte Suprema o abandone el asunto.

“Los angeles afirmación central de l. a. corte de que las plataformas de redes sociales son similares a los periódicos y los desfiles, en lugar de los medios de transporte comunes que transmiten los mensajes de otros, es asombrosa”, dijo l. a. oficina del gobernador DeSantis en un comunicado, y agregó que el estado estaba buscando opciones para apelar. “Seguiremos luchando contra l. a. gran censura tecnológica y protegeremos los derechos de l. a. Primera Enmienda de los floridanos”.

Los angeles Corte Suprema está considerando actualmente si bloquear una ley estatal identical de Texas.

Independientemente de lo que suceda en última instancia con l. a. ley de DeSantis, tuvo que intentarlo con Giant Tech y repetir afirmaciones infundadas populares entre muchos en el Partido Republicano, y en el proceso, ganó capital político para su candidatura presidencial anticipada de 2024.

Actualización, 24 de mayo de 2022: Actualizado para incluir l. a. decisión del Tribunal de Apelaciones en el caso de las redes sociales.