¿Ken Paxton tiene un punto sobre Google Chrome Incognito?

El estado de los angeles estrella solitaria viene para el modo de incógnito.

En una petición presentada el jueves que se apoya en una anterior demanda judicial contra google, El fiscal common de Texas Ken Paxton describió los angeles llamada configuración de búsqueda “privada” como engañosa y “engañosa” debido a su seguimiento de ubicación.

Sacando su diccionario, Paxton no está de acuerdo con el uso de Google del término “Incógnito”, que cube que un tejano común interpretaría como “tener los angeles identidad oculta”. Eso también es Merriam-Webster interpretación.

“Las representaciones de Google sobre el modo de incógnito son falsas, engañosas y engañosas”, cube los angeles demanda. “Los usuarios no solo no saben que Google puede recopilar datos sobre ellos durante los angeles navegación privada, sino que los usuarios no tienen forma de evitar gran parte de las prácticas de recopilación de datos de Google”.

Los angeles navegación de incógnito oculta su historial de búsqueda de otras personas que usan su dispositivo. En realidad, no impide que Google o sus amigos anunciantes inicien sesión y se beneficien de su historial de búsqueda. Entonces, ¿Paxton, un negacionista idiota que ha estado bajo acusación durante siete años, tiene razón?

Un portavoz de Google negó sus afirmaciones y rechazó en un correo electrónico enviado a Gizmodo.

“El caso del Fiscal Common, una vez más, se basa en afirmaciones inexactas y afirmaciones obsoletas sobre nuestros entornos”, dijo el vocero. “Siempre hemos integrado funciones de privacidad en nuestros productos y brindado controles sólidos para los datos de ubicación. Cuestionamos enérgicamente estas afirmaciones y nos defenderemos enérgicamente para dejar las cosas claras”.

Los angeles demanda enmendada critica a Google por supuestamente capturar engañosamente los datos de los usuarios mientras navegan en modo de incógnito. “Google hace esto”, cube los angeles demanda, “a pesar de asegurar repetidamente a los tejanos que tienen keep watch over sobre qué información generada durante una sesión de incógnito se comparte con Google y otros”. Por lo que vale, Google hace explique algunos de estos detalles cuando inicie Incognito, pero solo después de hacer clic en un enlace “aprender más” y hacer clic nuevamente en otro menú desplegable.

Según Paxton, Google “presenta engañosamente que el modo de incógnito permite a los tejanos controlar qué información envía y recopila Google”.

Paxton caga demandas e investigaciones a un ritmo asombroso. Muchos de ellos compiten entre absurdo, crueldady estupidez. Presentó una demanda para revocar las elecciones de 2020 a desire de Donald Trump, alegando un “derrocamiento” de Joe Biden. El bar del estado es demandarlo por eso. Ha estado bajo acusación formal desde 2015 por cargos de fraude por delitos graves relacionados con sus transacciones e inversiones en acciones. Puedes ver una foto policial medio sonriente de pesadilla aquí (Advertencia). Ha ordenado a DirecTV que mantener en el aire el canal de cable One The usa Information que niega las elecciones, si no. En esta demanda contra Google, claramente está tratando de ganarse el desire de los angeles base republicana mostrándose duro con el espectro liberal de Silicon Valley, como lo demuestra el hashtag #BigTech en un tuit del jueves desde su oficina. Al mismo tiempo, él demandado Meta a principios de este año sobre el instrument de reconocimiento facial de Fb, alegando que el servicio violaba las leyes de privacidad de Texas. Él es encabezada una demanda antimonopolio contra Google, alegando que los angeles compañía usó ilegalmente su poder de mercado para controlar los angeles forma en que se fijan los precios de los anuncios en línea, una acusación an identical a los angeles animosidad detrás legislación bipartidista ahora lista para llegar al pleno del Senado. Y esa es solo una de las cinco demandas que presentó contra Google.

Entonces, en el tema de Incógnito, ¿Paxton tiene razón? Los expertos en privacidad e investigadores que hablaron con Gizmodo dicen: definitivamente.

Navegadores privados: “En los angeles práctica, ofrecen muy poco”.

Para tener una concept de si Paxton está totalmente lleno de él o no, Gizmodo habló con el tecnólogo del non-public de Digital Frontier Basis, Bennett Cyphers. Si bien Cyphers no pudo responder por todos los reclamos específicos de AG, estuvo de acuerdo en que los reclamos de privacidad de Google sobre Incognito son engañosos.

“Para un usuario que no es tan sofisticado, o incluso moderadamente sofisticado, es realmente difícil entender de cuántas formas diferentes se pueden recopilar datos sobre usted en los angeles internet”. Los matices involucrados en el análisis de todas esas técnicas corren el riesgo de desaparecer simplemente refiriéndose a los angeles configuración como “Incógnito”.

“Los modos privados en los navegadores internet nunca se diseñaron como una solución common de privacidad. En los angeles práctica, ofrecen muy poco”, el asesor independiente de ciberseguridad y privacidad Lukasz Olejnik dijo cableado en 2019. Olejnnik cube que los datos de usuario generados en los angeles navegación privada y las sesiones regulares se rastrean de los angeles misma manera. Los sitios de terceros también pueden detectar si un usuario está utilizando o no los angeles navegación privada. Eso, cube Olejniks, es los angeles razón por los angeles cual sitios de noticias de pago como Los New York Occasions o cableado Todavía se puede saber cuándo un lector de incógnito ha leído su último artículo gratuito. Incluso si solo está utilizando el tostado privado para ver movies en secreto (😉) en un dispositivo compartido, los investigadores dicen que alguien con suficiente motivación aún podría encontrar rastros de ese historial de navegación en el disco duro y los angeles memoria de los angeles máquina.

Cyphers de EFF criticó a Google, que posee los angeles abrumadora mayoría de los angeles participación en el mercado de navegadores con Chrome, por hacer lo que considera mucho menos por los angeles privacidad que otras compañías.

“Google tiene más recursos que nadie para construir un navegador privado sofisticado, pero su concept de un modo de navegación privada es mucho menos sofisticada y matizada que los angeles de sus competidores”, dijo Cyphers. Señaló a Safari y Firefox como ejemplos de navegadores alternativos con métodos más personalizados que son preferibles al enfoque de Google de bloquear todas las cookies de terceros.

“Su modo de navegación privada solo impide que su propio navegador registre su tráfico y no oculta su IP”, Daniel Markuson de Nord Digital Non-public Community. escribe. “No cifra ni enruta su tráfico a través de un servidor remoto como lo hace una VPN. Solo borra su historial de navegación, elimina las cookies cuando cierra el navegador y elimina los datos que ingresa en los formularios en línea. Su ISP, su empleador, sitios internet, motores de búsqueda, gobiernos y otros fisgones de terceros aún pueden recopilar sus datos y rastrear su dirección IP”.

Nada de esto puede sorprender tanto a los lectores habituales de Gizmodo, pero no es necesariamente obvio para los angeles mayoría de los usuarios de Chrome que no tienen el tiempo o el interés de investigar bajo el capó de Incognito. Un 2018 estudio realizado por investigadores de los angeles Universidad de Chicago y los angeles Universidad Leibniz de Hanover abordó el problema y encontró malentendidos desenfrenados sobre lo que hacen y no hacen Incognito y otras herramientas privadas de dorado. El 56,3% de los participantes en ese estudio creía que Incognito impedía que Google viera su historial de búsqueda (no lo hace), mientras que el 37% dijo que pensaba que Incognito podría evitar que su empleador los rastreara (no puede). Aproximadamente una cuarta parte pensó que usar Incognito de alguna manera les ofrecería una mayor protección contra virus y malware (nuevamente, no).

“Google ofrece una forma bastante decente y tonta de proteger su privacidad, pero no es muy sofisticada y pierde muchas formas en que los rastreadores aún pueden recopilar datos y romperán los angeles funcionalidad en sitios que no tienen que estar rotos si hubieran tomado más tiempo. enfoque específico y sofisticado de protección de los angeles privacidad”, dijo Cyphers.

Los angeles demanda de Texas por el modo incógnito de Chrome no es los angeles única

Si tirarle un hueso a Ken Paxton te hace querer perder tu almuerzo, lo entendemos. Sin embargo, vale los angeles pena señalar que él no es el único que lleva a Google a los tribunales por Incognito. Google fue demandado en 2020 como parte de una demanda colectiva que acusa a los angeles compañía de invadir los angeles privacidad de millones de usuarios al rastrearlos mientras usaban el modo de incógnito. El pleito, que busca un mínimo de $ 5 mil millones en daños, afirma que Google engañó intencionalmente a sus usuarios con respecto a los angeles funcionalidad de Incognito. El CEO de Google, Sundar Pichai, fue según se informa advirtió contra referirse a Incognito como privado en 2019, pero continuó haciéndolo de todos modos. Google intentó para terminar con el caso, pero en marzo pasado, un juez de los angeles Corte de Distrito de EE. UU. dijo que los angeles compañía “no notificó a los usuarios que Google participa en los angeles supuesta recopilación de datos mientras el usuario está en modo de navegación privada”. Un reloj roto como el de Ken Paxton acierta dos veces al día. Dicho de una manera más tejana: incluso un cerdo ciego todavía puede olfatear una o dos trufas.

En términos de lo que Google puede hacer mejor, Cyphers de EFF dijo que Google podría mejorar Incognito siguiendo el ejemplo de Firefox y adoptando una lista de bloqueo de rastreadores, moviéndose para restringir algunas cookies propias y tomando medidas más activas contra las huellas dactilares. “Básicamente, esfuérzate más”, dijo. Sin embargo, incluso si se logran todos esos pasos, Cyphers cube que el modelo comercial basado en anuncios de Google choca inherentemente con sus compromisos de privacidad.

“Lo mejor que puede hacer Google es escindir su negocio de publicidad en una compañía separada para que no haya un tremendo conflicto de intereses en el centro de su modelo de negocios”, dijo.