La Corte Suprema de Massachusetts da un golpe a las empresas de trabajos temporales

La Corte Suprema de Massachusetts da un golpe a las empresas de trabajos temporales

Imagen para el artículo titulado Massachusetts'  La Corte Suprema acaba de dar un gran golpe a las empresas de trabajos temporales

Foto: adam baya (imágenes falsas)

Las empresas de trabajos temporales se vieron obstaculizadas esta semana en su búsqueda por cambiar las clasificaciones tradicionales de los trabajadores.

El martes, los angeles Corte Suprema de Massachusetts falló en contra empresas como Uber y Lyft que apoyaron una iniciativa electoral que, de aprobarse, habría clasificado a los llamados “trabajadores temporales” como contratistas independientes en lugar de empleados. En su fallo unánime, el tribunal criticó los angeles propuesta inconstitucional por estar basada en “disposiciones vagamente redactadas”.

Uber, Lyft, PuertaSprint y otras empresas según se informa gastó $ 17,8 millones para respaldar los angeles propuesta. Si se aprobara, los angeles iniciativa de los angeles boleta hubiera dado como resultado que aproximadamente 200,000 conductores de Massachusetts fueran etiquetados como contratistas independientes. Los opositores a los angeles propuesta temían que los angeles categorización despojaría a estos trabajadores de beneficios y otras protecciones en el lugar de trabajo. Las empresas de conciertos, por su parte, han dicho que el requisito de reconocer a sus trabajadores como empleados aumentaría los costos, lo que potencialmente tendrían que aplicar a sus usuarios.

Aún así, a pesar de los millones de gastos de las empresas, los angeles propuesta parece haber fracasado, en gran parte, porque estaba extremadamente mal redactada. Según el Boston Globe, el tribunal dijo que las peticiones contenido “múltiples temas que no están relacionados” lo que equivale a una violación de los angeles constitución de Massachusetts. Según los informes, los legisladores, jueces y abogados tuvieron que rascarse los angeles cabeza para comprender el significado actual de los angeles propuesta. El tribunal también según se informa se concentró en una sección de los angeles propuesta que habría dicho que los conductores “no eran empleados ni agentes”, lo que supuestamente podría haber evitado que los trabajadores tomaran medidas legales contra sus empleadores en caso de accidente o delito.

“Cuando ni siquiera los abogados y los jueces pueden estar seguros del significado de las disposiciones impugnadas, sería infiel [the Constitution] para permitir que los angeles petición sea presentada a los votantes”, dijo el juez Scott L. Kafker en su fallo según el Globe.

Massachusetts is Now not For Sale Coalition, un grupo de activistas laborales y opositor vocal de los angeles iniciativa electoral propuesta, vitoreó el fallo de los angeles corte.

“Millones de conductores, pasajeros y contribuyentes de Massachusetts pueden estar tranquilos sabiendo que este intento inconstitucional de los directores generales de Giant Tech para manipular los angeles ley de Massachusetts ha sido anulado por los angeles Corte Judicial Suprema”. El director de los angeles campaña Massachusetts no está a los angeles venta, Wes McEnany, dijo en un declaración. ​​“Los angeles pregunta de los angeles boleta electoral no solo se escribió como un intento de reducir los derechos de los conductores, sino que también habría puesto en riesgo los derechos de los pasajeros y del público. Los angeles pregunta de los angeles boleta habría permitido a estas empresas evitar sus responsabilidades más básicas para brindar un servicio de transporte seguro y confiable”.

Uber y Lyft no respondieron de inmediato a los angeles solicitud de comentarios de Gizmodo. Flexibility & Advantages for Massachusetts Drivers, un grupo que impulsa los angeles propuesta, mientras tanto le dijo a Gizmodo en un correo electrónico que los angeles propuesta habría sido aprobada si hubiera sido posible.n permitido ir a votar.

“Una clara mayoría de los votantes de Massachusetts y los conductores de viajes compartidos y entregas apoyaron y habrían aprobado esta pregunta de los angeles boleta como ley”, dijo Flexibility & Advantages for Massachusetts Drivers. “Es exactamente por eso que los opositores recurrieron al litigio para subvertir el proceso democrático y negar a los votantes el derecho a tomar sus propias decisiones. El futuro de estos servicios y de los conductores que ganan con ellos ahora está en peligro, y esperamos que los angeles legislatura apoye al 80 % de los conductores que quieren flexibilidad y seguir siendo contratistas independientes mientras tienen acceso a nuevos beneficios”.

Los angeles huelga de Massachusetts marca un gran golpe para las empresas de trabajos temporales y se produce poco menos de un año después de que un juez anulara una ley an identical en California. iniciativa como inconstitucional. Ese caso giró en torno a los angeles Proposición 22, una muy polémico Iniciativa electoral de 2020 apoyada por Uber y Lyft que habría exentado trabajadores independientes de las leyes laborales estatales. El juez, Frank Roesch, del Tribunal Awesome del Condado de Alameda, dictaminó que los angeles proposición technology inconstitucional porque restringía “el poder de una futura legislatura para definir a los conductores basados ​​en aplicaciones como trabajadores”.

Las empresas de trabajos temporales tienen incrementado esfuerzos en los últimos años para afianzar sus modelos de negocios en los gobiernos estatales. Actualmente, estas empresas están intentando llegar a acuerdos en los estados de Nueva York y Washington y, según se informa, incluso han estado en conversaciones con importantes sindicatos como el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios y camioneros.

El Tribunal de Massachusetts’s El rechazo enfático sugiere que empresas como Uber y Lyft pueden verse obligadas a enfrentar una oposición más fuerte de lo que se pensaba.