Por qué necesitamos una Internet pública y cómo conseguir una

Por qué necesitamos una Internet pública y cómo conseguir una

Durante semanas, las noticias tecnológicas han estado dominadas por los intentos del multimillonario Elon Musk de comprar (y posteriormente evitar comprar) Twitter. Y desde que Musk anunció sus planes en abril, l. a. gente ha debatido si es mejor que los espacios sociales en línea como Twitter sigan siendo empresas que cotizan en bolsa, donde están bajo l. a. presión de los accionistas, o que sean propiedad de una sola figura rica como Musk.

Pero Ben Tarnoff, autor del próximo libro Internet para la gente, cree que hay una mejor manera. El libro de Tarnoff describe l. a. historia de Web, comenzando con sus primeros días como una purple administrada por el gobierno, que se dividió en empresas privadas con poca consideración por los usuarios. Discute propuestas comunes como disminuir el poder de los guardianes de Web con l. a. reforma antimonopolio, pero también argumenta que promover l. a. competencia no es suficiente: también debería haber un movimiento político que abogue por espacios locales no comerciales en línea. Hablé con Tarnoff sobre lo que eso significa y por qué no es tan easy como dividir (o clonar) Twitter.

Esta entrevista ha sido condensada y ligeramente editada para mayor claridad.


Estamos en esta saga en curso de Elon Musk comprando Twitter y convirtiéndolo de una empresa pública a una empresa privada dirigida por un multimillonario, que se siente como nuestros dos modelos básicos para l. a. forma en que los servicios de información pueden operar en este momento. ¿Sientes que eso ha hecho que l. a. gente piense más en los temas que plantea tu libro?

Ciertamente lo espero. Creo que es una poderosa ilustración de l. a. vulnerabilidad de los espacios donde se llevan a cabo nuestras conversaciones, en explicit las conversaciones políticas, frente a l. a. captura y el keep watch over privado.

Twitter, como usted señala, ya es una empresa privada, aunque cotiza en mercados públicos. Los angeles perspectiva de que Musk lo tome en privado plantea l. a. posibilidad de que un solo hombre tenga un keep watch over casi overall sobre una de las redes sociales más importantes del mundo. Sé que a veces está de moda decir que Twitter no es l. a. vida actual y, por supuesto, eso es cierto, pero puede ser muy influyente en cuestiones de política y cultura. Creo que l. a. respuesta corta es espero que estimule una conversación más amplia sobre lo que está en juego cuando se trata de l. a. propiedad privada de los espacios donde tienen lugar nuestras conversaciones. Pero no estoy seguro de haberlo visto todavía.

Fue interesante que vi a Mastodon obtener un aumento en las suscripciones, pero no tengo claro cuánto se ha sostenido.

Creo que Mastodon a menudo disfruta de un pequeño aumento de popularidad cuando suceden ciertas cosas, y creo que eso es genial. Hay todo tipo de dificultades para ejecutar y mantener un proyecto de código abierto, pero es de esperar que empuje a las personas a buscar alternativas y, como mínimo, incluso si no migran permanentemente a Mastodon, el easy hecho de ampliar su imaginación es constructivo. Saber que existen diferentes modelos, que hay comunidades que están experimentando juntas con diferentes formas de estar en línea, es un paso positivo. No es suficiente, pero creo que es una condición necesaria.

Su libro menciona muchas cosas que han existido por un tiempo —comunidades como Mastodon, esfuerzos municipales de banda ancha— pero nunca se han convertido en l. a. corriente predominant. Tengo curiosidad si crees que es por falta de recursos o si hay barreras técnicas o si nunca van a ser masivamente convencionales.

Creo que el problema central es que estas alternativas tienden a atraer a un público bastante específico, generalmente más técnico. Y es difícil que ese tipo de alternativas realmente se conviertan en l. a. corriente predominant sin una inversión pública significativa, y sin un movimiento político más amplio que aclare lo que realmente está en juego.

Así que veo esos espacios y esas alternativas como experimentos técnicos realmente geniales, inspiradores y creativos. Pero l. a. experimentación técnica, como hemos aprendido, no es suficiente para generar un arreglo radicalmente diferente. Es importante, pero necesitamos l. a. política. Necesitamos políticas públicas. Necesitamos movimientos sociales. Necesitamos todos estos otros ingredientes que no podemos obtener de una base de código.

Hablas de cómo l. a. grandeza de sitios como Fb es un problema, por lo que no podemos simplemente hacer una versión de Fb financiada con fondos públicos y esperar que funcione bien. Pero también es difícil hacer que l. a. gente vaya a otro lugar cuando no hay una opción obvia a l. a. que pueda dirigirlos. ¿Cómo se enhebra esa aguja?

En mi opinión, el punto no es simplemente cambiar Fb por un Fb descentralizado y cambiar Twitter por un Twitter de propiedad cooperativa. Creo que esos son primeros pasos constructivos para imaginar un Web mejor, pero debemos entender que las arquitecturas de las plataformas modernas se desarrollaron con ciertos incentivos en mente y se desarrollaron para optimizar ciertos comportamientos al servicio de l. a. maximización de ganancias. No podemos simplemente organizarlos de manera un poco diferente y esperar resultados sustancialmente diferentes.

Necesitamos crear espacios físicos donde l. a. gente común sin formación técnica pueda entrar y conectarse con l. a. experiencia técnica y los recursos para construir realmente los tipos de espacios y herramientas en línea que satisfagan sus necesidades diarias. Y eso, lo sé, suena un poco utópico. Pero hay un precedente interesante: de Londres en l. a. década de 1980, donde el gobierno native liderado por el Partido Laborista abrió muchos de los que hoy consideraríamos como makerspaces o hackerspaces y tenía esta aspiración de democratizar el diseño y el desarrollo de l. a. tecnología.

Así que creo que ahí es donde pongo gran parte de mi esperanza: ese horizonte adicional de, si realmente pudieras estimular l. a. creatividad de las personas a gran escala, ¿qué nuevos mundos en línea podríamos crear?

Parece que el problema central no es necesariamente que las personas no puedan desarrollar estas cosas; es que no quieren pasar mucho tiempo tratando de encontrar nuevos espacios en línea, como un sustituto de algo que, digamos, les permite invitar a personas a su fiesta de cumpleaños. Solo quieren usar Fb para eso porque es fácil.

Pienso en términos de: ¿cómo hacemos que las tecnologías sean lo suficientemente utilizables para atraer a una audiencia masiva y al mismo tiempo aclararle a esa audiencia lo que está en juego en el uso de Fb? Y ahí es donde creo que l. a. política tiene un papel que jugar. No se trata simplemente de brindar a las alternativas una mejor interfaz de usuario, lo cual es importante y creo que probablemente solo sea posible a través de l. a. inversión pública. También es para aclararle a ese usuario menos técnico de Fb: aquí están las consecuencias de su uso de l. a. plataforma. Esto es lo que l. a. plataforma contribuye al mundo. Esto es lo que l. a. plataforma está registrando sobre su vida cotidiana.

Los angeles conciencia de l. a. gente sobre eso ha crecido significativamente en los últimos años, hasta el punto de que muchas personas están abandonando Fb por eso. Pero creo que necesitas l. a. parte política además de l. a. parte técnica en esa conversación.

Usted menciona una thought de Darius Kazemi de que las bibliotecas podrían ejecutar redes sociales locales.

Darius tiene esta thought de: ¿qué pasaría si cada biblioteca en los Estados Unidos tuviera un servidor de redes sociales en su sótano y todas estuvieran federadas usando un proyecto como Mastodon? Me gusta este modelo por muchas razones. Probablemente, sobre todo, es l. a. posibilidad de crear un espacio deliberativo cara a cara en el que cuestiones muy difíciles en torno a l. a. moderación de contenidos puedan resolverse a través de un proceso democrático native.

Los angeles moderación profundiza bastante en los valores que las personas tienen sobre cómo debemos tratarnos unos a otros. En mi opinión, esos son conflictos sobre valores que solo pueden desarrollarse en espacios de deliberación democrática, y esos espacios funcionan mejor cuando son más pequeños.

Trato de advertir en el libro contra hacer de l. a. comunidad un fetiche porque, particularmente en los Estados Unidos, hay una larga historia racista de keep watch over native en explicit. Y en el caso de Web, no podemos darnos el lujo de ser simplemente locales porque Web no es native. Pero no es native con exclusión de lo regional o lo nacional: es native como un sitio prometedor de gobernanza debido a l. a. riqueza de l. a. interacción interpersonal que promueve.

¿Crees que hay formas de organizar pequeñas comunidades que tienen algún nivel de autogobierno que no son geográficas?

Sí, creo que una posible objeción sería: ¿no es el objetivo de Web y de las redes informáticas en términos más generales l. a. capacidad de formar afiliaciones que no se basan en el lugar? Lo que me gustó de Web cuando lo descubrí de niño en los años 90 fue precisamente que no estaba basado en mi comunidad native y podía hablar con gente de todas partes. Pero el atractivo de tener estructuras locales es que quiero poder poner a dos o tres docenas de personas en una habitación y hacer que debatan, discutan y discutan sobre qué hacer con un tema determinado. Ese tipo de toma de decisiones democrática funciona mejor en un contexto más pequeño y en character.

Eso tiene sentido, pero tienes razón: lo emocionante de Web technology que no tenías que estar atado a un lugar en el que naciste o al que te mudaste y no necesariamente querías estarlo.

Creo que ahora estamos en una situación en l. a. que l. a. gente tiene mucho [online] asociaciones, pero no muchas [physical] asociaciones. Y se siente un poco desequilibrado. Es muy fácil vivir en una ciudad estadounidense, no conocer a tus vecinos, no conocer realmente a nadie en tu otra comunidad, no tener realmente relaciones con tus compañeros de trabajo, pero vivir gran parte de tu vida social a través de Web con personas que nunca has conocido.

No moralizaría y diría que eso es malo: creo que las personas crean arreglos que funcionan para ellos. Pero creo que probablemente hay algo que decir para crear un arreglo más equilibrado en el que se puedan restaurar las afiliaciones en character, basadas en el lugar y en el lugar de trabajo.

Usted señala momentos en l. a. historia de l. a. privatización de Web en los que hubo puntos de intervención, como propuestas para un “carril público en l. a. superautopista de l. a. información”. ¿Cuánto crees que cualquiera de esos caminos habría cambiado el curso de Web si se hubieran tomado?

No estoy seguro de que hubieran evitado los peores abusos del Web moderno, pero creo que todos ellos habrían cambiado el futuro de Web.

Los angeles privatización fue el plan todo el tiempo: el gobierno federal no quería operar Web indefinidamente. Sabían que web pasaría a manos privadas. Pero hubo, como usted indica, una serie de propuestas del gobierno para hacerse con puntos de apoyo públicos de diferente índole en esta nueva purple privada. Y esas propuestas fueron derrotadas por el sector privado. Establecieron una dictadura corporativa overall sobre l. a. infraestructura física de Web.

Así que esos puntos en l. a. historia que podrían haber ido de otra manera, no habrían impugnado l. a. privatización. Pero habrían producido formas de privatización menos extremas, lo que creo que habría sido algo constructivo y nos habría dado mucho más espacio en l. a. Web contemporánea para imaginar una alternativa.

Para llevar las cosas de vuelta al principio: hablamos sobre el escenario de Elon Musk controlando Twitter. ¿Cuál es l. a. alternativa perfect para ti? Está l. a. versión en l. a. que Elon Musk no controla Twitter, por ejemplo, porque el gobierno controla Twitter. O un mundo donde no existe Twitter porque no existe una plataforma tan grande o poderosa. ¿Cuál es l. a. configuración que crees que sería l. a. más pro-social?

Lo que me gustaría ver, sobre todo, es una Web poblada de espacios verdaderamente diseñados, desarrollados, implementados y gobernados por sus usuarios. Esa es mi estrella polar.

Creo que eso implica una web mucho más policéntrica, una web mucho más heterogénea, una web que imita l. a. complejidad y diversidad de nuestra vida en línea, aunque eso ha disminuido con l. a. gentrificación. Y algunas de las cosas que hemos estado discutiendo hoy son pasos en esa dirección, pequeños pasos o grandes pasos. Pero esa es una Web que creo que sería para las personas, porque una Web para las personas sería aquella en l. a. que las personas tienen l. a. oportunidad de participar en las decisiones que más les afectan en lo que respecta a su vida en línea.

Web para l. a. gente saldrá a l. a. venta el 14 de junio de l. a. editorial Verso.