El Distrito de Columbia acaba de anunciar un nuevo litigio contra el fundador de Fb, Mark Zuckerberg, por su papel en el episodio de uso indebido de datos de Cambridge Analytica en Fb, alegando que tiene evidencia de que el fundador de Fb estuvo personalmente involucrado en las fallas que llevaron al incidente.
El Distrito alega violaciones de l. a. Ley de Procedimientos de Protección al Consumidor (CPPA) y busca responsabilizar personalmente a Zuckerberg por no proteger l. a. información de los usuarios de Fb para que no sea extraída por una empresa de análisis de datos a l. a. que algunos de los empleados del gigante tecnológico se refirieron como “incompletos”. ”, en un correo electrónico interno en 2015, aunque Fb no suspendió l. a. cuenta de Cambridge Analytica hasta años después, después de que el escándalo se volviera world.
Los angeles demanda alega además que Fb engañó a los consumidores haciéndoles creer que su información estaba segura en sus manos.
por el presentación de quejasel Distrito dijo que obtuvo evidencia relacionada con Zuckerberg a través del descubrimiento en otro litigio que presentó contra l. a. compañía ahora conocida como Meta, en diciembre de 2018, también relacionado con Cambridge Analytica.
Los angeles empresa de análisis de datos buscó infamemente extraer l. a. información de los usuarios de Fb para tratar de predecir los hábitos de los votantes con el fin de publicar anuncios dirigidos en apoyo de l. a. campaña presidencial de Donald Trump de 2016, y lo hizo sin el conocimiento o consentimiento de l. a. mayoría de los usuarios.
Cuando l. a. historia se convirtió en un escándalo mundial en 2018, golpeó el precio de las acciones de Fb y llevó a l. a. empresa a afirmar que emprendería una serie de reformas y auditorías de privacidad. Aunque el gigante tecnológico ha sido menos ruidoso al detallar cualquier seguimiento.
Una investigación realizada por el organismo de keep an eye on de protección de datos del Reino Unido dio lugar a una multa de 500.000 libras esterlinas a mediados de 2018 que luego se convirtió en un acuerdo en el que Fb pagó pero sin admitir responsabilidad.
En julio de 2019, también llegó a un acuerdo con FT,C, que había estado examinando si el escándalo violaba un decreto de consentimiento de 2012 en virtud del cual Fb se había comprometido a participar en una mejor protección de l. a. privacidad de los datos de los usuarios, y el gigante tecnológico pagó $ 5 mil millones por lo que alguna industria los observadores advirtieron que se parecía a una ‘tarjeta para salir de l. a. cárcel’ para sus altos ejecutivos.
En ese momento, dos comisionados disidentes de l. a. FTC atacaron el acuerdo por otorgar inmunidad normal a los altos ejecutivos de Fb en relación con su papel en el escándalo, y por otorgar a l. a. empresa inmunidad amplia por violaciones conocidas y desconocidas.
Por lo tanto, se ha dejado esencialmente a los AG de los estados continuar con los litigios de interés público sobre el escándalo, incluido tratar de presentar una queja contra el propio fundador de Fb.
“Nuestra investigación muestra una amplia evidencia de que Zuckerberg estuvo personalmente involucrado en las fallas que llevaron al incidente de Cambridge Analytica”. tuiteó el fiscal normal Karl Racine hoy, anunciando l. a. nueva demanda.
“Esta demanda no solo está justificada, sino que es necesaria. Engañar a los consumidores, exponer sus datos y violar l. a. ley tiene consecuencias, no solo para las empresas que violan esa confianza, sino también para los ejecutivos corporativos”, agregó.
Queda por ver si l. a. última queja de Cambridge Analytica avanzará en los tribunales.
El Distrito de Columbia buscó agregar a Zuckerberg como acusado designado en su litigio anterior el año pasado, pero, en marzo, un juez del Tribunal Awesome desestimó l. a. solicitud, lo que probablemente explica por qué presentó una nueva demanda ahora.
El litigio anterior se prolongó por argumentos relacionados con l. a. jurisdicción y disputas en torno al descubrimiento.
Se contactó a Meta para comentar sobre el último anuncio de litigio de AG Racine, pero el vocero, Andy Stone, declinó hacer comentarios de inmediato.